曾记得，在那个近似荒唐的年代,紧跟形势的神经亢奋者,以 “敢吹”为荣，创造岀“人有多大胆，地有多大产”的神话，并奉之为 “唯物辩证法”，风光一时。尤有甚者，因奉行此道而飞黄腾达，亦 不乏其人。最终演绎为历史上的“风派”，沦为今人的笑谈。
日月轮回。当时光老人走进20世纪90年代，中国文学界又 派生出一大“骂派”，以骂天骂地骂古骂今骂名人为能事，以“敢 骂”而驰聘文坛。出言之尖刻，遣词之贬损，可谓心机用尽,大有语 不惊人死不休之势o如某君对由巴金、冰心、萧乾等数千名当代作 家，以毕生经历、人生观、社会观、审美观、文学观、生命观与爱情 观,凝聚成一句话，辑印的千页大书——《中国作家3000言》，痛 骂为皆空话、套话、官话、泛话、大白话、文件体的老年月的话，没 盐没醋、没个性,大多是花花腔、社论腔。讥讽此举为跨世纪中国 文坛留下的一个特殊的“病案”。断言即使以半价销售，也不会获 得多少反应。骂得可谓淋漓尽致，详尽透彻，痛乎快哉!可惜的是, 事物并未按此君所预言的趋势发展。据我所知，目前此书发行已 数以万计,报刊亦多佳评,甚至赞誉此乃“在古今中外文学史上还 不曾见到这样的奇观”（任文祥:《读中国作家3000言》）。
佳句难求0诚然，该书并非句句闪光,字字珠巩，但对其如此 贬损，岂是学者风操？
无独有偶，前又有一位先生，以《为二十世纪中国文学写份悼 词》为题,对鲁迅、丁玲、沈从文、老舍、钱钟书、巴金等诸多作家, 逐一丑诋，斥为“二十世纪中国作家总体人格形象不佳”，并对其 作品肆力挞伐，最后结论:“我们生活在一个没有经典、没有大师 的荒芜的世界。”
本来,对某一作家及其作品，见仁见智，无可厚非，但上述两 例贬损他人,否定文学史实的文风，不能不引起人们的关注。
昨接一青年作者来信，她说：“现在的文坛，总有些作家不是 真正地争论文学上的东西，大多是互相攻击其人格。其实批评是 好事，只是现在已没有了真正的批评……”
青年人的忧虑，恰恰反映出当代市场经济的潮流，同样在冲 击着神经脆弱的文坛。由于精神领域的庸俗化，使文学批评遭到 空前的冷遇，耐不住寂寞的文人，便跳岀来借诟骂他人来宣泄内 心的苦闷。一些道德不能自律的文人，敌不住出版商的金钱诱惑, 按其谋求，昧心炒作，使严肃的学术行为沦为闹剧。至于是否有出 名心切的人混迹其中，想借骂名人而使自己岀名，因少调查，就不 敢妄加评说了。
前车可鉴。我们需要严肃的文学批评，庄重的学术探讨G当年 有人以“敢吹”为“革命”，致沦为笑谈，今天若再以“敢骂”为学识， 岂不是精神的堕落,历史的悲哀！
日月轮回。当时光老人走进20世纪90年代，中国文学界又 派生出一大“骂派”，以骂天骂地骂古骂今骂名人为能事，以“敢 骂”而驰聘文坛。出言之尖刻，遣词之贬损，可谓心机用尽,大有语 不惊人死不休之势o如某君对由巴金、冰心、萧乾等数千名当代作 家，以毕生经历、人生观、社会观、审美观、文学观、生命观与爱情 观,凝聚成一句话，辑印的千页大书——《中国作家3000言》，痛 骂为皆空话、套话、官话、泛话、大白话、文件体的老年月的话，没 盐没醋、没个性,大多是花花腔、社论腔。讥讽此举为跨世纪中国 文坛留下的一个特殊的“病案”。断言即使以半价销售，也不会获 得多少反应。骂得可谓淋漓尽致，详尽透彻，痛乎快哉!可惜的是, 事物并未按此君所预言的趋势发展。据我所知，目前此书发行已 数以万计,报刊亦多佳评,甚至赞誉此乃“在古今中外文学史上还 不曾见到这样的奇观”（任文祥:《读中国作家3000言》）。
佳句难求0诚然，该书并非句句闪光,字字珠巩，但对其如此 贬损，岂是学者风操？
无独有偶，前又有一位先生，以《为二十世纪中国文学写份悼 词》为题,对鲁迅、丁玲、沈从文、老舍、钱钟书、巴金等诸多作家, 逐一丑诋，斥为“二十世纪中国作家总体人格形象不佳”，并对其 作品肆力挞伐，最后结论:“我们生活在一个没有经典、没有大师 的荒芜的世界。”
本来,对某一作家及其作品，见仁见智，无可厚非，但上述两 例贬损他人,否定文学史实的文风，不能不引起人们的关注。
昨接一青年作者来信，她说：“现在的文坛，总有些作家不是 真正地争论文学上的东西，大多是互相攻击其人格。其实批评是 好事，只是现在已没有了真正的批评……”
青年人的忧虑，恰恰反映出当代市场经济的潮流，同样在冲 击着神经脆弱的文坛。由于精神领域的庸俗化，使文学批评遭到 空前的冷遇，耐不住寂寞的文人，便跳岀来借诟骂他人来宣泄内 心的苦闷。一些道德不能自律的文人，敌不住出版商的金钱诱惑, 按其谋求，昧心炒作，使严肃的学术行为沦为闹剧。至于是否有出 名心切的人混迹其中，想借骂名人而使自己岀名，因少调查，就不 敢妄加评说了。
前车可鉴。我们需要严肃的文学批评，庄重的学术探讨G当年 有人以“敢吹”为“革命”，致沦为笑谈，今天若再以“敢骂”为学识， 岂不是精神的堕落,历史的悲哀！