曾记得,在那个近似荒唐的年代,紧跟形势的神经亢奋者,以 “敢吹”为荣,创造岀“人有多大胆,地有多大产”的神话,并奉之为 “唯物辩证法”,风光一时。尤有甚者,因奉行此道而飞黄腾达,亦 不乏其人。最终演绎为历史上的“风派”,沦为今人的笑谈。
日月轮回。当时光老人走进20世纪90年代,中国文学界又 派生出一大“骂派”,以骂天骂地骂古骂今骂名人为能事,以“敢 骂”而驰聘文坛。出言之尖刻,遣词之贬损,可谓心机用尽,大有语 不惊人死不休之势o如某君对由巴金、冰心、萧乾等数千名当代作 家,以毕生经历、人生观、社会观、审美观、文学观、生命观与爱情 观,凝聚成一句话,辑印的千页大书——《中国作家3000言》,痛 骂为皆空话、套话、官话、泛话、大白话、文件体的老年月的话,没 盐没醋、没个性,大多是花花腔、社论腔。讥讽此举为跨世纪中国 文坛留下的一个特殊的“病案”。断言即使以半价销售,也不会获 得多少反应。骂得可谓淋漓尽致,详尽透彻,痛乎快哉!可惜的是, 事物并未按此君所预言的趋势发展。据我所知,目前此书发行已 数以万计,报刊亦多佳评,甚至赞誉此乃“在古今中外文学史上还 不曾见到这样的奇观”(任文祥:《读中国作家3000言》)。
佳句难求0诚然,该书并非句句闪光,字字珠巩,但对其如此 贬损,岂是学者风操?
无独有偶,前又有一位先生,以《为二十世纪中国文学写份悼 词》为题,对鲁迅、丁玲、沈从文、老舍、钱钟书、巴金等诸多作家, 逐一丑诋,斥为“二十世纪中国作家总体人格形象不佳”,并对其 作品肆力挞伐,最后结论:“我们生活在一个没有经典、没有大师 的荒芜的世界。”
本来,对某一作家及其作品,见仁见智,无可厚非,但上述两 例贬损他人,否定文学史实的文风,不能不引起人们的关注。
昨接一青年作者来信,她说:“现在的文坛,总有些作家不是 真正地争论文学上的东西,大多是互相攻击其人格。其实批评是 好事,只是现在已没有了真正的批评……”
青年人的忧虑,恰恰反映出当代市场经济的潮流,同样在冲 击着神经脆弱的文坛。由于精神领域的庸俗化,使文学批评遭到 空前的冷遇,耐不住寂寞的文人,便跳岀来借诟骂他人来宣泄内 心的苦闷。一些道德不能自律的文人,敌不住出版商的金钱诱惑, 按其谋求,昧心炒作,使严肃的学术行为沦为闹剧。至于是否有出 名心切的人混迹其中,想借骂名人而使自己岀名,因少调查,就不 敢妄加评说了。
前车可鉴。我们需要严肃的文学批评,庄重的学术探讨G当年 有人以“敢吹”为“革命”,致沦为笑谈,今天若再以“敢骂”为学识, 岂不是精神的堕落,历史的悲哀!
日月轮回。当时光老人走进20世纪90年代,中国文学界又 派生出一大“骂派”,以骂天骂地骂古骂今骂名人为能事,以“敢 骂”而驰聘文坛。出言之尖刻,遣词之贬损,可谓心机用尽,大有语 不惊人死不休之势o如某君对由巴金、冰心、萧乾等数千名当代作 家,以毕生经历、人生观、社会观、审美观、文学观、生命观与爱情 观,凝聚成一句话,辑印的千页大书——《中国作家3000言》,痛 骂为皆空话、套话、官话、泛话、大白话、文件体的老年月的话,没 盐没醋、没个性,大多是花花腔、社论腔。讥讽此举为跨世纪中国 文坛留下的一个特殊的“病案”。断言即使以半价销售,也不会获 得多少反应。骂得可谓淋漓尽致,详尽透彻,痛乎快哉!可惜的是, 事物并未按此君所预言的趋势发展。据我所知,目前此书发行已 数以万计,报刊亦多佳评,甚至赞誉此乃“在古今中外文学史上还 不曾见到这样的奇观”(任文祥:《读中国作家3000言》)。
佳句难求0诚然,该书并非句句闪光,字字珠巩,但对其如此 贬损,岂是学者风操?
无独有偶,前又有一位先生,以《为二十世纪中国文学写份悼 词》为题,对鲁迅、丁玲、沈从文、老舍、钱钟书、巴金等诸多作家, 逐一丑诋,斥为“二十世纪中国作家总体人格形象不佳”,并对其 作品肆力挞伐,最后结论:“我们生活在一个没有经典、没有大师 的荒芜的世界。”
本来,对某一作家及其作品,见仁见智,无可厚非,但上述两 例贬损他人,否定文学史实的文风,不能不引起人们的关注。
昨接一青年作者来信,她说:“现在的文坛,总有些作家不是 真正地争论文学上的东西,大多是互相攻击其人格。其实批评是 好事,只是现在已没有了真正的批评……”
青年人的忧虑,恰恰反映出当代市场经济的潮流,同样在冲 击着神经脆弱的文坛。由于精神领域的庸俗化,使文学批评遭到 空前的冷遇,耐不住寂寞的文人,便跳岀来借诟骂他人来宣泄内 心的苦闷。一些道德不能自律的文人,敌不住出版商的金钱诱惑, 按其谋求,昧心炒作,使严肃的学术行为沦为闹剧。至于是否有出 名心切的人混迹其中,想借骂名人而使自己岀名,因少调查,就不 敢妄加评说了。
前车可鉴。我们需要严肃的文学批评,庄重的学术探讨G当年 有人以“敢吹”为“革命”,致沦为笑谈,今天若再以“敢骂”为学识, 岂不是精神的堕落,历史的悲哀!